健康に対する破局的評価と健康不安の関係を不確実さ不耐性が調整する

【目的】

健康不安の認知行動モデルでは，身体症状等の破局的評価（e.g., 重篤な病気にかかっているに違いない！）が健康不安の中核的な維持要因と考えられている。また，認知行動モデルでは，不確実さ不耐性も健康不安の維持プロセスの一端を担っていることが指摘されている。しかし，これまでの先行研究では，不確実さ不耐性と健康不安の関連は単相関で示されているのみで，不確実さ不耐性が維持プロセスにおいてどのような役割を果たしているのか不明瞭。恐らく，理論的には不確実さ不耐性は，破局的評価と健康不安の関係を調整するはず。そこで，破局的評価と不確実さ不耐性と健康不安の３者の関係を検討。

【方法】

調査協力者：大学生428名（女性63.8%，平均年齢19.4歳）

※調査時点で身体疾患があるものは分析から除外

測定指標：

①SOS（身体感覚の破局的評価）

②IUS（不確実さ不耐性）

③SHAI（健康不安）

【結果】

身体症状に対する破局的評価(r=.15)と不確実さ不耐性(r=.59)は健康不安を有意に予測 (p<.01)

身体症状に対する破局的評価と不確実さ不耐性の交互作用項は健康不安を有意に予測 (ΔＲ2乗=.01, p<.05)

不確実さ不耐性が高いと健康不安が高い

不確実さ不耐性が高く，破局的評価が高いと健康不安がさらに高い

破局的評価が高くても，不確実さ不耐性が低いと健康不安は高くない

不確実さ不耐性の下位尺度ごとに検討すると，不確実さによって全てがだめになるという信念を反映する因子のみ，破局的評価と有意な交互作用あり（p<.05)

交互作用のパターンも不確実さ不耐性の合計得点で検討した時と同様のパターン。

※不確実さ不耐性は身体症状に対する破局的評価と健康不安の関係を調整する変数。この調整効果は，不確実さ不耐性の中でも，不確実さによってすべてが台無しになるという強い考えに由来する。

不確実さ不耐性が不安・抑うつ症状を強めるプロセス

Intolerance of uncertainty, worry, and rumination in major depressive disorder and generalized anxiety disorder.
Yook, K., Kim, K. H., Suh, S,Y., & Lee, K. S. (2010).
Journal of Anxiety Disorder, 24, 623-628.

【目的】

不確実さ不耐性と不安・抑うつ症状の関連を心配・反芻が媒介するか検討

【方法】

調査協力者

-GAD，MDDのいずれか，または両者の診断基準を満たす71名

(女性52名，男性19名，平均年齢=38.6歳，SD=11.1)

-他の精神疾患が主診断であるものは除外

調査材料

①HAM-A：不安症状

②HAM-D：抑うつ症状

③IUS：不確実さ不耐性

④PSWQ：心配

⑤RRS：反芻

【結果】

ブートストラップ法による媒介分析

●不安症状

→不確実さ不耐性の直接効果あり (β=.33, p<.01)

→心配が媒介した際の間接効果が有意

　　(不確実さ不耐性→心配：β=.60, p<.01， 心配→不安症状：β=.26，p<.01)

●抑うつ症状

→不確実さ不耐性の直接効果なし

→反芻が媒介した際の間接効果が有意

　　(不確実さ不耐性→反芻：β=.49，p<.01，反芻→抑うつ症状：β=.49，p<.01)

※不確実さ不耐性は心配を介して不安症状に影響を与え，反芻を介して抑うつ症状に影響を与えるというプロセスが示された。

不確実さ不耐性が直接ではなく間接的に抑うつ症状に影響をあたえているという点に納得。反芻は近年うつ病研究の中で，認知的回避という位置づけ。不確実さ不耐性はうつ病の他の回避にも影響を与えそうな予感。CBASを用いて不確実さ不耐性と抑うつ症状と回避行動の関連を見てみたい。

　

GAD症状に対する感情への恐怖・感情の統制不能感の予測力

Fear and perceived uncontrollability of emotion: Evaluating the unique

contribution of emotion appraisal variables to prediction of worry

and generalised anxiety disorder

Stapinski, L. A., Abbott, M. J., & Rapee, R. M. (2010)

Behaviour Research and Therapy, 48, 1097.

【目的】

感情への恐怖や感情の統制不能感が，不確実さ不耐性や心配に対するメタ認知の影響を統制した上で，GAD症状を予測するか検討。

【方法】

調査協力者

GADの診断基準を満たす123名 (GAD群(treatment seeking sample): 73.5%は他のI軸疾患を１つ以上併発)と健常成人76名 (統制群)の計199名 (平均年齢=36.6歳，SD=12.2)

調査材料

①PSWQ：過剰な心配（GAD症状：身体症状を含まない)

②PCCQ：将来の脅威に関する確率，コスト，コーピングの見積もり

③IUS：不確実さ不耐性

④MCQ：心配に対する肯定的信念・否定的信念

⑤ACS：感情に対する恐怖

⑥ACQ：感情のコントロール感

⑦DASS：抑うつ・不安・ストレス

【結果】

階層的重回帰分析で各群におけるACSとACQの増分妥当性を検討

GAD群

step1:DASSの抑うつ (ΔR2=.08, p<.01, β=.10, p=n.s.)

step2:PCQQ, MCQ, IUS (ΔR2=.26, p<.001)

(PCQQ: β=.26, p<.01, MCQ: β=.25, p<.05, IUS: β=.13，p=n.s.)

Step3:ACS, ACQ (ΔR2=.07, p<.01)

(ACS: β=.19, p=n.s, ACQ: β=.30, p<.01)

統制群

step1:DASSの抑うつ (ΔR2=.12, p<.01, β=.02, p=n.s.)

step2:PCQQ, MCQ, IUS (ΔR2=.35, p<.001)

(PCQQ: β=.32, p<.01, MCQ: β=.38, p<.01, IUS: β=.09，p=n.s.)

Step3:ACS, ACQ (ΔR2=.06, p<.05)

(ACS: β=.04, p=n.s, ACQ: β=.31, p<.01)

GAD群と統制群で同様の結果

- 感情のコントロール感は過剰な心配に独自の影響があるが感情への恐怖はなし

- step２ですでに不確実さ不耐性はメタ認知などを統制すると過剰な心配を予測せず

→感情のコントロール感は重要な介入要素となることを示唆

摂食障害と不確実さ不耐性

An Experimental Exploration of Behavioral and Cognitive-Emotional Aspects of Intolerance of Uncertainty in Eating Disorder Patients

Sternheim, L., Startup, H., & Schmidt, U. (in press)

Journal of Anxiety Disorder.

【目的】

摂食障害と不確実さ不耐性の関連を実験的指標 (the beads task)を用いて検討.

【方法】

実験協力者

神経性無食欲症 (AN群)：37名，平均年齢=25.6 (8.5)

神経性大食症 (BN群)：22名，平均年齢=26.1 (5.6)

健常成人（統制群）：39名，平均年齢=27.5 (10.1)

【測定指標】

①EDE-Q:摂食障害症状

②DASS-21:不安・抑うつ・ストレス

③IUS:不確実さ不耐性

④the beads task: 不確実状況下の情報収集（決断に至るまでのビーズ引き回数）

※the beads taskの概要

-２つの瓶の中に，それぞれ２色（赤と緑）のビーズが入っている

-２色の比率が異なる（例えば，瓶①赤：緑=85:15，瓶②赤：緑=15：85）

-実験者が二つの瓶の片方からビーズを引く

-参加者は瓶を一つずつ見て，ビーズがどちらの瓶から引かれたのか推測

-参加者は，どちらの瓶からビーズが引かれているのか決めるために，30回までビーズを引くよう要求してよい

-課題の条件（不確実さの程度）

低条件（赤：緑，85:15-15:18)

中条件（赤：緑，60：40-40:60)

高条件（赤：緑：青，44:28:28-25:44:28)

表情刺激条件（笑顔：怒り：60:40-40:60)

※表情刺激条件は，ビーズを表情写真に変更したもの

【結果】

尺度得点：

EDE-Q・DASS得点：AN・BN群＞統制群 (p<.001)

IUS得点AN群＞BN群＞統制群 (p<.001)

ビーズ引き要求の数：

-不確実さ中条件BN群＞AN群・統制群

(U=289, p<.05, Rosenthal's r=.25 (弱~中程度の効果))

全条件を合わせても，BN群が最もビーズ引き要求多。

(U=.306 p<.01, r=.33)

-IUS得点は無相関

ビーズ課題への主観的評定

①どれくらい自分の決断に確信があるか：

不確実さが中と高の条件で，BN群>統制群

(中：U=201.00, p<.003, 高：U=233.00, p<.01)

②どれくらい苦痛を感じたか：

すべての条件で，AN群＞統制群

(低：U=416.50, p<.05, 中：U=375.50, p<.01, 高：U=250.50, p<.001, 表情刺激条件：U=241.00, p<.001)

中条件を除いてBN群＞統制群

(低：U=252.00, p<.05, 高：U=243.50, p<.01, 表情刺激条件：U=221.50, p<.05)

③自分の決断にどれくらい自信があるか：

中条件でAN群＞BN群

(中：U=214.50, p<.05)

中・難条件で統制群＞BN群

(中：U=187.00， p<.001，高：U=202.50, p<.01)

④自分にとって正解することはどれくらい重要か：

すべての条件で，AN群＞統制群

(低：U=370.00, p<.01, 中：U=335.00, p<.001, 高：U=337.00, p<.001, 表情刺激条件：U=276.50, p<.001)

低条件を除くすべての条件で，AN群＞BN群

(中：U=196.50, p<.05, 高：U=224.00, p<.05, 表情刺激条件：U=214.00, p<.05)

※自己評価式尺度だと，AN群が最も不確実さ不耐性高い (得点の高さはGADやOCD並み)。行動指標だとBN群が高い（特に不確実さが中くらいの時）。BNは決断に自信がない，ANは正解するのが大事。IUSと行動指標に相関がない (情報収集=IUではない)。IUと情報収集行動独立した事象であり，両者の関連は，疾患ごとに異なる可能性がある。IUが高いGADで情報収集がみられるが，IUが高い統合失調症では，情報収集をせずに結論を出す(jumping to conclusion)。つまり，IUと情報収集行動の関係を他の要因が媒介している可能性あり。

GADの階層モデル：神経症傾向の影響をメタ認知と不確実さ不耐性が媒介する

A hierarchical model for the relationships between general and specific

vulnerability factors and symptom levels of generalized anxiety disorder.

van der Heiden et al. (2010). Journal of Anxiety Disorder, 24, 284-289.

【目的】

神経症傾向と外向性が心配に対する肯定的な認知・否定的な認知・不確実さ不耐性を介して，全般性不安症状および抑うつ症状に与えるというモデルの検討

【方法】

調査協力者

-GADが主診断の患者137名 (平均年齢=35歳，女性101名)

-半数以上が他のI軸疾患を併発

-MDD (21.8%)，PanicDisorder (13.6%)，SAD (10.2%)，

SomatoformDisorder(8.8%)，OCD (4.1%)，

Specific Phobia (2.7%)，Insomnia (2.7%)

-II軸疾患に関する情報はなし

調査材料

①NEO-FFI：神経症傾向・外向性

②IUS：不確実さ不耐性

③MCQ：心配に対する肯定的・否定的な認知

④PSWQ:過剰な心配（全般性不安症状）

⑤BDI-II：抑うつ症状

【結果】

bootstrapp法による媒介分析

①全般性不安症状への効果

-３変数(調査材料①～③)での心配の分散説明率39.8%で有意

　(F (5,115)=15.18, p<.0001)

-神経症傾向を統制すると，外向性から心配への直接効果，間接効果はなし

-外向性を統制すると，神経症から心配への直接効果はなく，間接効果が有意

　(b=.29, SE=.05, bootstrapped 95%信頼区間 =.13 ~.45)

-心配に対する否定的な認知と不確実さ不耐性の間接効果が有意

　(否定的認知：b=.20, SE=.05, bootstrapped 95% 信頼区間=.11 ~.31)

　(不確実さ不耐性：b=.10, SE=.05, bootstrapped 95%信頼区間 =.01 ~.21)

②抑うつ症状への効果

-３変数(調査材料①～③)での心配の分散説明率44.8%で有意

　(F (5,115)=21.92, p<.0001)

-外向性を統制すると，神経症から心配への直接効果　，間接効果の双方が有意

　(直接効果：b=.39, SE=.16, t=2.43, p<.05)

　(間接効果b=.49, SE=.11, bootstrapped 95%信頼区間 =.25~.67)

-神経症傾向を統制すると，外向性から心配への直接効果は有意，間接効果はなし

　(b=-.26, SE=.13, t=-2.52, p<.05)

-心配に対する否定的な認知と不確実さ不耐性の間接効果が有意

　(否定的認知：b=.25, SE=.08, bootstrapped 95%信頼区間 =.14~.47)

　(不確実さ不耐性：b=.16, SE=.09, bootstrapped 95%信頼区間 =.00 ~.35)

まとめると，

経路1. 神経症傾向と外向性は直接抑うつ症状に影響を与える

経路2. 神経症傾向は心配に対する否定的認知・不確実さ不耐性を介して，

　 　　　全般性不安症状・抑うつ症状に影響を与える

※GADの不確実さ不耐性モデルには，心配に対する肯定的な認知は要因として含まれているが，否定的な認知は含まれていない。しかし不確実さ不耐性モデルに基づくCBT中では，肯定的な認知への介入で，否定的な認知に対するアプローチも含まれている。不確実さ不耐性モデルに基づくCBTの効果がGADに対し高い効果を示すのはそのためなんだろうか。

Transdiagnosticな脆弱性：不確実さ不耐性

Achieving certainty about the structure of intolerance of uncertainty
in a treatment-seeking sample with anxiety and depression

McEvoy, P. M., & Mahoney, A. E. J (2011). Journal of Anxiety Disorders, 25, 112–122.

【目的】

①不確実さ不耐性尺度（IUS)の因子構造の検討

②各不安障害症状と抑うつ症状に対する不確実さ不耐性の予測力の検討

【方法】

調査協力者：不安障害の治療を求める463名（平均年齢：35歳，SD=11.70, 女性55％）。うち，121名は半構造化面接およびCDCI-auto (コンピュータによる自己評価式の診断ツール）によって疾患の有無に関する情報取得 (Panic=52%, Social Anxiety=45%. Specific Phobia=28%, GAD=51%, OCD=20%, PTSD=6%, MDD=41%, Bipolar=4%, Dysthymic=11%)。解析には，463名のうち，多変量外れ値として20名を除いた443名のデータを使用。

　　　　　　　　

調査材料：

①IUS：不確実さ不耐性

②IPQ：神経症傾向

③BSQ&ACQ：パニック症状

④SPS&SIAS：社交不安症状

⑤PI：強迫症状

⑥PSWQ：全般性不安症状

⑥BDI-II：抑うつ症状

⑦K10：非特異的な精神的苦痛

⑧WHOODAS：機能障害

【結果】

IUSの因子構造の検討

・確認的因子分析の結果，12項目２因子構造が最も妥当 (CFI=.96, NFI=.94, RMSEA=.071)

　因子１「prospective anxiety (PA)」

：将来の出来事に対する恐怖や不安

因子２「inhibitory anxiety (IA)」。

　：不確実さによる行動の抑制

各症状に対する予測力の検討

・階層的重回帰分析 (神経症傾向と他の不安・抑うつ症状の影響を統制)の結果，PAは，全般性不安症状 (β=.26, p<.001)と強迫症状(β=.12, p=.05)を有意に予測。 IAは，神経症傾向と他の不安・抑うつ症状の影響を統制しても，パニック症状 (β=.30, p<.05)，社交不安症状 (β=.30, p<.001)，抑うつ症状(β=.30, p<.001)を有意に予測。

全般的な苦痛と機能障害に対する予測力

・PAとIAは全般的な苦痛 と機能障害 を有意に予測せず。

不確実さ不耐性は，不安障害・気分障害の基盤的脆弱性である可能性を示唆。しかし，下位尺度ごとに関連する疾患が異なる。統合的治療において，不確実さ不耐性を扱う意義あり。

※OCDに症状に対する予測力が弱いのは，PIの合計点で検討しているためか (OCDの確認強迫と不確実さ不耐性の関連は複数の研究で報告されている)。

統合失調症体験後のPTSD症状と再発への恐怖，不確実さ不耐性，メタ認知の関連

Postpsychotic Posttraumatic Stress Disorder: Associations With Fear of Recurrence and Intolerance of Uncertainty

White, Ross, Gumley, Andrew

Journal of Nervous & Mental Disease:

November 2009 - Volume 197 - Issue 11 - pp 841-849

【目的】

統合失調症の罹患すると，その症状の体験はトラウマ体験といえる程の脅威。

実際，統合失調症を経験に対しPTSD様症状が生じることがしばしば(Postpsychotic Postraumatic Stress Disorder: PP-PTSD)。

統合失調症の再発への恐怖，不確実さ不耐性，統合失調症状に対する評価 (メタ認知)という３つの認知変数がPP-PTSDと関連するか検討。

【方法】

①調査対象者：

統合失調症の経験に関する記憶に苦しみながら，就労している統合失調症の基準を満たす27名 (平均年齢:24~59歳, SD=10.33 )。

以下を満たすものは除外：

読み書き・返答ができない，陽性症状が極度に強い，学習障害，(統合失調症体験とは別のトラウマ体験によって)PTSDと診断されている，薬物依存，身体疾患，言語障害

②測定指標

CAPS-S：統合失調症患者のPTSD症状(PP-PTSD症状．再体験・回避・過覚醒)

PANSS：統合失調症の陽性・陰性症状

HADS：不安・抑うつ

FoRSe：再発への恐怖

IUS：不確実さ不耐性

IVI：幻聴に対する信念

BAPS-S：妄想に対するメタ認知的信念

【結果】

CAPSによって，PTSD有群 (10名)と無し群 (17名)に分類。

以下の指標において，PTSD有群は無し群に比べ有意に得点が高かった。

・PANNS合計得点 (d=-0.5)と陽性症状得点 (d=-0.5)

・不安 (d=-0.5)，抑うつ得点 (d=-0.4)

・再発への恐怖 (d=-0.6)

・妄想に対するネガティブな信念 (d=-0.4)

・不確実さ不耐性(d=-0.4)

性別，年齢，入院回数，入院月数，退院からの月数，陽性症状，幻聴に対する信念に有意差なし。

有意差があった３つの認知変数のPP-PTSDに対する予測力を検討。

ロジスティック回帰分析の結果，再発への恐怖のみがPP-PTSDを予測 (β=0.20, SE=0.09, Wald統計量=5.46, オッズ比=1.213, p<0.05)。

PP-PTSDには，再発に対する恐れが関連する。不確実さ不耐性は，再発への恐怖などを統制するとPP-PTSDを予測しないが，再発への恐怖 (つまりは，再発したらどうしようという心配)を増大させ，PP-PTSD症状と関連する可能性があるかもしれない。

コメント：PP-PTSD症状ではなく，再発の予測因子として不確実さ不耐性は関与するかもしれない