行動抑制と不安・抑うつの関係を注意制御が調整する

Behavioral inhibition and attentional control in adolescents: Robust relationships with anxiety and depression. 

Sportel, B. E., Nauta, M. H., de Hullu, E., de Jong, P. J., & Hartman, C. A.  (2011). Journal of Child and Family Studies, 20, 149-156.

【目　的】

行動抑制(behavioral Inhibition:BI)と注意制御(Attentional Control:AC)は内在化系問題(うつ・不安症状)の発生と関連．行動抑制は刺激に対する反応性に関する気質，注意制御は刺激に対する反応を制御する気質．行動抑制が強くても，注意制御が高ければ，行動抑制が不安・抑うつ症状に与えるネガティブな影響が緩衝されるかも．行動抑制と不安・抑うつ症状の関係に対する注意制御の調整効果を検討．不安症状全般と診断基準別の不安症状とうつ症状で検討。

【方　法】

調査対象者：児童1803名(男性：813名，女性993名，平均年齢=13.6±.66)

質問紙：

①不安・抑うつ症状：Revised Child Anxiety and Depression Scale (RCADS)

②行動抑制：BIS/BASのBIS尺度

③注意制御：Effortful Control Scaleのattentional control(AC)尺度

【結　果】

階層的重回帰分析にて，BISとACの交互作用を検討．

目的変数：RCADSの合計得点，下位尺度得点(全般性不安，社交不安，分離不安，パニック障害，強迫性障害，大うつ病性障害). 

説明変数：ステップ1→性別，BIS, AC，

　　　　　　 ステップ2→BIS×ACの交互作用項

合計得点とすべての下位尺度でBIS(β=.24~.59, p<.001)とAC(β=-.19~-.41, p<.001)の主効果あり．

BISの予測力は社交不安→分離不安→全般性不安→パニック→強迫→うつの順で小さくなる．

ACの予測力はうつ→強迫=パニック→社交不安＝全般性不安→分離不安の順で小さくなる．

合計得点とすべての下位尺度でBISとACの交互作用有意 (β=-.08~.14, p<.001)．

ACが低くBISが高いと抑うつ・不安症状が強い．

ACが高いとBISが高くても抑うつ・不安症状が低い．

ACの調整効果あり．

メタ認知と注意

The relationship among metacognitions, attentional control, and state anxiety.
Spada, M. M., Georgius, G. A., & Wells, A. (2010).
Cognitive Behavior Therapy, 39, 64-71.

【目的】
質問紙調査で注意制御とメタ認知と状態不安の関連を検討

【方法】
参加者：143名の大学生(うち女性110名, 平均年齢=24.6±9.1)
調査材料：
① MCQ-30：メタ認知
(下位尺度：1.心配に対するポジティブな信念，2.心配に対するネガティブな信念, 3.認知的自身, 4.思考制御の必要性に関する信念, 5.認知的自己意識)
② ACQ：注意制御 (下位尺度：1.注意集中, 2. 注意切り替え, 3. 注意の柔軟性)
③STAI-S：状態不安

【結果】
相関分析 (順位相関係数)：

心配に対するネガティブな信念 (rs=.65, p<.01)，認知的自信 (rs=.37, p<.01)，思考制御の必要性に関する信念 (rs=36, p<.01)は状態不安と正相関

注意集中は，心配に対するネガティブな信念 (rs=-.23, p<.01)，思考制御の必要性に関する信念 (rs=-.20, p<.20)，状態不安 (rs=.40, p<.01)と負相関

注意切り替えは，心配に対するネガティブな信念 (rs=-.32, p<.01)，認知的自信(rs=-.32, p<.32)，思考制御の必要性に関する信念(rs=-.24, p<.01)，状態不安(rs=-.38, p<.01)と負相関。

注意の柔軟性は，メタ認知と状態不安ともに関連なし

階層的重回帰分析 (状態不安の予測)：

相関分析で状態不安と相関があった３つのメタ認知をstep1，注意制御（集中と切り替え）をstep2に投入。step1の分散説明率有意(45.6%, p<.005), step2の分散説明率の増分有意 (p < .005)。注意集中(β=.51, p<.005)と心配に対するネガティブな信念 (β=-.22, p<.001)のみ状態不安を有意に予測。

※メタ認知はwellsのSREFモデルが発端で，その中で注意が重要な役割をしめているハズなのに，ようやく実証的な関連が検討されたよう。目的変数を心配にしたらどういう結果が出るだろう。

　

注意制御と不安・抑うつ症状の関連

Self reported attentional control with the Attentional Control Scale: Factor structure and relationship with symptoms of anxiety and depression.

Ólafsson, R. P., Smári, S., Guðmundsdóttir, F., Ólafsdóttir, G., Harðardóttir, H. L., & Einarsson, S. M. (2011).

Journal of Anxiety Disorders Article in press.

【目的】

attentional control scale(ACS)の因子構造，

抑うつ・不安症状との関連を検討。

【方法】

調査協力者：大学生728名

(うち234名が男性，平均年齢24.7歳±6.6)

測定指標

①ACS:注意制御

②HADS：抑うつ・不安症状

【結果】

探索・検証的因子分析の双方で２因子構造

因子１：注意の集中(attentional focusing)

因子２：注意の切り替え(attentional shifting)

(RMSEA=0.059, SRMR=0.53, CFI =0.95)

不安症状の予測 (性別・抑うつを統制)

注意の集中の予測が有意

(β=-.22, p<.001)

抑うつ症状の予測(性別・不安を統制)

注意の切り替えの予測が有意

(β=-.10, p<.01)

不安障害と注意機能

Alterations of the attentional networks in patients with anxiety disorders.
Pacheco-Unguetti, A. P., Acosta, A., Marques, E. & Lupianez, J. (2011)
Journal of Anxiety Disorder, article in press, accepted manuscript.

【目的】
不安障害患者にattention network test interactions(ANT-I)を実施し，
注意機能のalertness, orienting, executive controlと不安障害の関連を検討

【方法】
実験参加者：26名の不安障害患者群(平均年齢 = 34.30, SD = 9.40, 女性9名)
　　　　　　26名の健常統制群(平均年齢 = 35.15, SD = 10.72, 女性9名)
　　　　　　（うつ病併発者は除外）
測定指標：
①STAI：特性・状態不安
②BDI：抑うつ症状
③ACS：注意制御
④ANT:注意機能

注意点→alerting音→spatial cue (上・下・なし)→矢印＋フランカー（上・下）
被験者は矢印の向きが右か左か判断

alertness条件：alerting音があり・なし
orienting条件：cueと矢印の呈示位置

　　　　　　　　　　同じ→valid

　　　　　　　　　　異なる→invalid

　　　　　　　　　　cueなし→neutral
congruency条件：矢印とフランカーの方向

同じ→congruent

異なる→incongruent

被験者間要因：群2(患者群・統制群）
被験者内要因：alertness2(有り・なし)

　　　　　　　　　 orienting3(valid, invalid, neutral)

congruency2(congruent・incongruent)

従属変数=矢印の向き判断の反応時間と誤反応率

【結果】

特性不安・状態不安・抑うつ

患者群＞統制群

注意制御

統制群＞患者群

平均正反応時間：群×alertness×orienting×congruencyの分散分析

群×congruencyの交互作用有意

(F(1,23)=6.16, p= .0207)

→両群，incongruent条件がcongruent条件より反応遅い

(GAD群で両条件の差顕著)

群×congruencyの交互作用はalertnessが有意に調整

(F(1,23)=4.73, p= .0402)

→音が呈示されている時にGADはincongruent条件の反応がさらに遅くなる

群×orientingの交互作用有意

(F(2,46)=5.48, p= .0073)

→患者群は，invalid cueからターゲットへの注意の切り替えが困難

誤反応率：群×alertness×orienting×congruencyの分散分析

orientingとcongruencyの主効果有意

(orienting: F(2,44)=4.12, p=.0227)

(congruency, F(1,22)=7.92, p= .0101)

群と条件の交互作用はなし

相関分析：

特性不安とinterference, orientingに有意な正の相関 (r=.60, .53)

状態不安, 抑うつ症状とinterferenceに有意な正の相関 (r=.63, .58)

注意制御とinterferenceに有意な負の相関 (r=-.49)

alertnessはどの指標とも相関なし。

※alertness=absence-presence (neutral条件のみで), interference=incongruent-congruent

不安障害患者は，exectiveな注意の制御が困難。ディストラクターに向けた注意からターゲット刺激に注意を切り替えるのが困難。とどのつまり，注意の自発的制御が困難。