Shead, W. N., & Hodgins, C. D. (2009)
Journal of Gambling Studies, 25, 357-375.
研究1
【目的】
Gambling Expectancy Questionnaire(GEQ)の因子構造の再検討およびギャンブルに対する期待とアルコール使用，衝動性，重症度との関連の検討
【参加者】
513名(男性32.7％，平均年齢22.1±5.13歳，過去1年間において少なくとも月に2回のギャンブル経験)の大学生が参加。
【測定指標】
①GEQ (Stewart & Wall, 2005)：relief期待とreward期待を測定。
②Problem Gambling Severity Index (PGSI) (Ferris et al., 1999)：ギャンブル問題の重症度を測定。
③Alcohol Use Disorders Identificaion Test (AUDIT) (Babor et al., 2001)：危険なアルコール飲酒を測定。
④Barratt Impulsiveness Scale, Version 11 (BIS) (Patton et al., 1995)：衝動性を測定。
⑤ギャンブル期待を潜在的に測定 (McKee et al., 2003) ：ギャンブルが気分にどのような影響を与えるのかについて書きかけの文章を自由記述。例えば，When I gamble I expect to feel.....。それぞれの 文章に対して4つまで回答できる。
【結果】
513名のうち，8.6％がproblem gamblerに，35.7％がproblem drinkerに分類。
主成分分析の結果，先行研究と同様の2因子構造。また，期待の特徴で群分けして，ギャンブルの重症度の差異を検討したところ，relief群＞reward群＞非期待群であり，ギャンブルが嫌な気分を解放してくれると期待する人は，ギャンブルはポジティブな結果をもたらすと期待する人よりも重症である(両群の重症度の平均値は中等度)。
飲酒，衝動性に関しても，非期待群と比較して2つの期待群は得点が高い。
研究2
【目的】
(ギャンブル期待に関する)ネガティブ，ポジティブ感情のプライミング効果がその後のギャンブル行動へ与える影響の検討。
【参加者】
513名のうち，132名(男性37.9%, 平均年齢22.6±6.04歳)が参加した。そのうち103名が最終的な分析対象。
【測定指標】
①Scrambled Sentence Task (SST) (Srull & Wyer, 1979)：意味プライミング操作課題。5つの単語から4つの単語を用いて1つの文章を作る。本研究は2つのSSTがあり，1つは「ネガティブ感情の解放」をプライムするよう作られたRelief-SSTで，もう1つは「ポジティブ感情の増加」をプライムするよう作られたReward-SST。ここで用いられる感情語は，研究１の⑤で収集されたもの。
②ギャンブル行動：ギャンブルを続けるかどうか，いくら賭けるか。
【手続き】
SST終了後，コンピュータ上でのギャンブル課題(カードがhigh(9-13, +Ace) or low(2-7) かを推測するゲーム)を行う。練習後に6試行実施するが，各試行において$1－$10賭けることを選択できる。6試行の結果は，賭け金やhigh or low にかかわらず，「負，勝，勝，勝，負，負」と実は決められている。練習後に$20が手渡され，ゲームをするかお金を維持するかを選択する。もし，ゲームをする場合は最終的に残ったお金が手に入り，全部なくなっても$5は貰えることが約束される。ゲームの参加にかかわらず，最後に記憶再認課題を行う。
【結果】
参加者の78％がギャンブルすることを選択した。
ロジスティック回帰分析(バックワードステップワイズ法)の結果，AUDITの高さ(OR=1.13, 95% Cl= 1.02-1.24)，PGSIの高さ(OR=1.21, 95%Cl=1.00-1.24)，がギャンブル行動の決定を予測した。厳格な基準で群分けを行った際に，プライム×GEQの交互作用が見られ，Relief期待を持つ人は，特にReliefプライミングがある場合，他のプライミングと比較して，多くの金額をかける傾向がある。Reward群におけるRewardプライミングには，そのような効果はない。賭け額に関しては，Reliefプライミング時には，Relief群＞Reward群＞非期待群，Rewardプライミング時には，Reward群＞Relief群＞非期待群で，賭け額が多かったことは，期待と一致したプライミングによって，賭け額は多くなることを明らかにしている。
